1
1

МЕТОДИКА ВЫБОРА ЕRР-СИСТЕМЫ В КАЧЕСТВЕ ОСНОВЫ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

В последнее время весьма актуальной является проблема, связанная с внедрением ЕRР-системы. С точки зрения заказчика можно выделить следующие классы ее внедрения:

класс А. Система эффективно используется всеми сотрудниками компании, позволяет добиться значительных улучшений в бизнесе: повышение уровня обслуживания клиентов, увеличение производительности, снижение уровня запасов и издержек;

класс В. Система поддерживается в первую очередь высшим руководством и используется средним управленческим звеном для достижения значительных результатов;

класс С. Система применяется в первую очередь в качестве инструмента управления запасами;

класс D. Информация в системе неактуальна, пользователи плохо понимают логику работы системы и не способны анализировать получаемые данные; система не представляет ценности для ведения бизнеса.

Приходится констатировать, что большинство внедрений в России в настоящее время можно отнести к классам С или D. Причины такой неудачной тенденции связаны с разными факторами. К одному из самых значимых можно отнести некорректный выбор ЕRР-системы в качестве базы для внедрения интегрированной системы управления

Заполненная матрица представляет собой значения соответствующих критериев для каждого программного продукта. В частности, может быть указана оценка, как та или иная функциональная задача реализуется в соответствующем программном обеспечении. Эта оценка может быть определена экспертным путем или взята из независимых источников (оценок сторонних консалтинговых компаний). Важность критерия определяется высшим руководством компании (при необходимости привлекаются специалисты в соответствующих областях бизнеса). Результат обработки матрицы позволит выбрать наиболее эффективное решение на основе методов многокритериальной свертки.

Для всестороннего анализа при разработке функциональной архитектуры ИСУ необходим расчет совокупной стоимости владения системой в каждом из вариантов. По опыту компании БДО Юникон Консалтинг наиболее экономичным вариантом является реализация максимума задач на базе одного программного продукта при минимальном количестве доработок. Для этого рекомендуется выбирать способ внедрения ИСУ на базе наиболее широко представленных на российском рынке и обладающих наибольшей функциональной полнотой ЕRР-систем. К таким системам можно отнести Microsoft Axapta, MySAP Business Suite, Oracle E-Business Suite.

Результат заполнения матрицы может являться основой для разработки ИТ-стратегии бизнеса, функциональной и технической архитектуры ИСУ, а также в дальнейшем базой для внедрения ИСУ.

(ИСУ) компанией. Она представляет собой единую информационную платформу для целей ведения бизнеса. Создание ИСУ предполагает комплекс организационных преобразований с использованием передовых информационных технологий.

Внедрение интегрированной информационной архитектуры будет способствовать управлению организацией как на локальном (в рамках департаментов, отдельных территориальных участков), так и на глобальном (Enterprise Wide) уровне. ИСУ вносит существенные изменения в следующие аспекты бизнеса: структура организации, процесс управления, технологическая (информационная) платформа и производительность бизнеса. В данной статье в первую очередь рассматривается третий аспект - информационные технологии, задействованные при внедрении ИСУ.

Информационная платформа, используемая для построения ИСУ, предполагает применение одного программного продукта или их комплекса. Для выбора наиболее эффективного решения необходимо, как минимум, определить цель внедрения ИСУ, увязанную с общей стратегией бизнеса. Декомпозиция цели позволит перейти к отдельным функциональным блокам и задачам, решаемым в рамках данных блоков. В конечном счете последовательность шагов внедрения будет зависеть от приоритетов, установленных высшим руководством компании и обусловливающих ИТ-стратегию компании.

Таким образом, одним из результатов данной работы является определение формализованных критериев выбора программного продукта (комплекса программных продуктов). На базе перечня критериев заказчик может самостоятельно или при помощи компании-консультанта заполнить матрицу критериев (рис. 1).

Процесс формирования балльной рейтинговой оценки ЕRР-системы может быть представлен в виде совокупности пяти этапов (рис. 2).

На первом этапе осуществляется выбор множества критериев оценки пользователями ЕRР-системы. В процессе определения и обоснования критериев необходимо учитывать следующие основные требования:

критерии должны быть между собой согласованными и непротиворечивыми. Показатели, используемые в качестве критериев оценки, не должны дублировать учет одних и тех же аспектов возможных действий;

состав показателей оценки должен быть минимально достаточным и полным, соответствовать поставленным целям. При этом желательно, чтобы множество показателей оставалось настолько малым, насколько это возможно. С ростом числа показателей существенно снижается достоверность оценок и, как следствие, эффективность метода;

значения критериев должны быть реальными и достижимыми.

К критериям оценки ЕRР-системы относятся:

функциональная полнота (количество автоматизируемых бизнес-функций - в % к их общему количеству на предприятии);

функциональная и лингвистическая локализация;

защита информации и надежная работа;

возможность реализации удаленного доступа и работы в распределенных сетях;

наличие стандартизированных инструментальных средств адаптации и сопровождения;

интеграция с ранее внедренными системами и другими программными продуктами, используемыми предприятием;

агрегирование информации на уровне как предприятия, отдельных функциональных задач, так и временных периодов;

наличие специальных средств анализа за состоянием элементов системы в процессе ее эксплуатации;

стоимость программного обеспечения;

стоимость работ по адаптации и внедрению системы;

средние сроки адаптации и внедрения системы;

уровень профессиональной квалификации работников и имеющийся у них опыт внедрения подобных систем;

стаж пребывания фирмы-разработчика на рынке;

реализуемость разработок фирмы - производителя ЕRР-системы (в % к общему количеству разработок);

количество функционирующих в России, странах СНГ и Восточной Европы подобных информационных систем;

работа в нескольких наиболее широко применяемых операционных средах (Unix и NT) и СУБД (включая Informix и "SQL Server").

Поверхностный анализ указанных критериев уже подтверждает, что проблема выбора между даже весьма, казалось бы, схожими ЕRР-системами существует и требует детального анализа.

Наиболее сложным для оценки представляется критерий функциональной полноты. С одной стороны, требования к функциональности системы могут определяться на основе знаний из предметной области, специфики того или иного бизнеса, с другой - однозначную формализацию указанных требований могут осуществить только специалисты по ЕRР-системам, знающие все тонкости автоматизации различных бизнес-процессов. Именно поэтому для работы по выбору ЕRР-системы или в более общем случае функциональной архитектуры необходимо привлекать сторонних консультантов - компании, имеющие опыт внедрения нескольких систем. Немаловажным фактором также выступает опыт сопряжения различных систем между собой и системного интегрирования.

Исследования, проведенные компанией БДО Юникон Консалтинг показали, что для среднего предприятия (группы предприятий) в целях однозначной оценки функциональной полноты той или иной системы требуется от 100 до 500 критериев. При этом критерии целесообразно объединять в группы (подсистемы), что позволит в дальнейшем выделить этапы внедрения ИСУ и оценить его эффект на каждом из них. Одной из возможных группировок для промышленного предприятия может быть следующая:

планирование (планирование сбыта, производства и снабжения включает как среднесрочное, так и оперативное);

оперативное управление производством и калькулирование себестоимости (ведение всей оперативной информации для принятия оперативных решений при управлении производством, калькуляция себестоимости готовой продукции в течение всего цикла - от закупок сырья до доставки клиенту);

внутренняя логистика (управление внутренними товарно-материальными потоками предприятия);

ведение расчетно-договорных отношений с контрагентами (расчеты с контрагентами, управление дебиторской/ кредиторской задолженностью);

CRM+ (решение стандартных задач CRM и задач управления претензиями и контроля уровня сервиса, предоставляемого клиентам);

бюджетирование (формирование и контроль за исполнением различных бюджетов предприятия);

прогнозирование спроса (прогнозирование спроса на готовую продукцию на основании статистики прошлых периодов и других внешних данных);

маркетинг (маркетинг, включая ведение информации по конкурентам, управление маркетинговыми мероприятиями и т.д.);

финансовый учет (ведение информации о финансах по различным видам учета, в том числе РСБУ, МСФО, СААР, формирование необходимой отчетности);

управление инвестиционными проектами (планирование и учет информации в ИСУ в разрезе инвестиционных проектов);

дистрибуция и транспортная логистика (управление товарно-материальными потоками вне территории предприятия - доставка от поставщиков клиентам, перемещение между площадками, оптимальный подбор автотранспорта, учет затрат на перевозки и т.д.);

техническое обслуживание и ремонт оборудования (планирование и учет затрат, связанных с обслуживанием и ремонтом оборудования);

кадровый учет;

расчет заработной платы.

Отдельно могут быть выделены задачи управленческого учета, управления качеством и др. в зависимости от предприятия и отрасли.

Условно функциональные требования дополнительно могут быть разделены на три группы по каждому блоку. Первая группа (типовые задачи) дает представление обо всех задачах в блоке. Задачи в этой группе сформулированы в общем виде и могут детализироваться в задачах второй и третьей групп. Вторая группа - требования к ИСУ (задачи ИСУ), обусловленные бизнесом предприятия. Третья группа - требования к ИСУ, которые не выявлены в явном виде при обследовании бизнес-процессов, но могут стать, по мнению компании-консультанта, критичными при выборе программного обеспечения.Задачи в первой группе могут в некоторой степени дублировать задачи второй и третьей групп. Это необходимо учесть при расчете показателя функциональной полноты.

На втором этапе формируется экспертная группа. Она организуется таким образом, чтобы в ней были представлены руководители всех заинтересованных подразделений, участвующих в адаптации, внедрении и эксплуатации ЕRР-системы в данной организации.

В качестве экспертов в типовом промышленном предприятии могут выступить следующие лица: генеральный директор предприятия, заместитель генерального директора, директор по производству, главный инженер, финансовый директор, главный бухгалтер, руководитель планово-экономической службы (директор по экономике), руководитель ИТ-службы, руководитель отдела труда и заработной платы, главный механик, главный энергетик.

Ввиду того что каждое лицо является специалистом в своей области, производится тестовая проверка каждого эксперта на его компетентность. Для этого эксперты указывают степень информированности о проблеме по 10-балльной шкале и источники аргументации своего мнения. Их аргументированность определяется в результате суммирования баллов, представленных в эталонной таблице.

[Графические материалы:

Определение степени информированности экспертов

Материал доступен в бумажной версии издания.]

Эксперт получает такую таблицу без цифр и отмечает (знаком) степень влияния каждого источника на его мнение. После наложения эталонной таблицы подсчитывается сумма баллов по всем источникам, отмеченным экспертами. Далее определяется коэффициент компетентности экспертов по следующей формуле:

[Формула:

Материал доступен в бумажной версии издания.]

Коэффициент компетентности может принимать значения от 0 до 1. Чем больше будет его значение, тем более обоснованными следует считать мнения экспертов.

На данном этапе определяется степень важности каждого из приведенных выше показателей в общей их совокупности. Естественно, в зависимости от направления, в котором работает эксперт, одинаковые критерии могут иметь для него различный вес. В связи с разными уровнями важности каждого коэффициента нужно установить, в какой пропорции целесообразно уделять им внимание при оценке ЕRР-системы. Возможно, следует отказаться или свести к минимуму приоритетность какого-либо критерия в пользу более значимых. Задача может быть решена, если экспертные величины важности каждого критерия для оценки информационной системы сгруппировать в целях установления в них доминирующего мнения квалифицированных экспертов. Для этого необходимо обратиться к достаточно объективному алгоритму решения, который позволил бы экспертные оценки по критерию группировать доказательно и целенаправленно. В качестве такого алгоритма предлагается использовать индексный метод группировки экспертных оценок.

Третий этап данной методики заключается в проведении нормализации значений критериев. Его необходимость базируется на следующих исходных посылках. Во-первых, экономический смысл и единицы измерения указанных критериев различны. Так, стоимость разработки и адаптации системы оценивается в долларах США, сроки внедрения и пребывания фирм - производителей информационных систем на российском рынке - в годах, количество функционирующих информационных систем в России, странах СНГ и Восточной Европы - в натуральном выражении, их функциональная полнота - в процентах, а все остальные критерии не имеют размерности. Сравнение численных значений этих критериев лицу, принимающему решение (ЛПР), представляется достаточно сложной проблемой. Во-вторых, в условиях существования множества альтернатив в целях осуществления дальнейшего эффективного выбора из них лучшей необходимо привлекать дополнительную информацию о предпочтениях ЛПР. Такой информацией в определенной мере могут служить сведения об относительной важности частных критериев.

Технология преобразования натуральных шкал критериев в однородную дискретную шкалу может быть представлена следующим образом. По всему множеству альтернатив определяют множество возможных значений оценок каждого частного критерия [Wi\h] в натуральной шкале. Затем эксперт или ЛПР решает вопрос, сколькими классами толерантных, т.е. похожих, оценок это множество можно описать. Например, множество всех возможных значений оценок критерия [Wi\h] - устойчивость фирмы при совершении финансовых операций - можно концептуально охарактеризовать пятью классами значений с градациями: "удовлетворительный", "вполне удовлетворительный", "хороший", "весьма хороший", "отличный". Затем классы нумеруют в порядке возрастания предпочтительности введенных градаций, например: 1 - "удовлетворительный", 2 -"вполне удовлетворительный", 3 - "хороший", 4 - "весьма хороший", 5 - "отличный". После этого множество значений [Wi\h] оценок каждого частного критерия в натуральной шкале графически отображают в виде интервала [Wi\h(min), Wi\h(max)], который представляют эксперту или ЛПР. Они ставят на данном отрезке точки, приблизительно отображающие их представления о границах толерантных значений критерия.

Основным преимуществом для ЛПР является то, что он работает в привычном для него режиме, так как от него требуется делать лишь качественные суждения (от "удовлетворительно" до "отлично") о значениях оценок критериев. Такая технология превращает не только значения натуральных критериев в однородную шкалу, но и все новые однородные критерии в положительно ориентированные по предпочтению.

Далее можно также использовать процедуру шкалирования критериев. Она заключается в построении единообразных, сопоставимых по важности локальных функций полезности. Одним из наиболее распространенных в практической деятельности подходов является алгоритм, обеспечивающий приведение каждой функции полезности к значению на интервале (0;1).

Четвертый этап - это определение интегральной обобщающей оценки корпоративной информационной системы.

В качестве основного метода формирования обобщающей интегральной оценки ЕRР-систем предлагается аддитивный метод максимизации - минимизации взвешенных сумм. Такой выбор базируется на следующих исходных посылках. Во-первых, данный метод является относительно простым для ЛПР. Во-вторых, от пользователя требуется только задание соответствующих весов критериев, далее задача сама решается автоматически. В-третьих, использование этого метода не исключает возможность уточнения значений важности данных критериев пользователем по результатам экспериментальных расчетов.

Интуитивные (опытно-аналитические) методы основываются на интуитивно-логическом мышлении. Они применяются тогда, когда невозможно другими методами учесть влияние многих факторов вследствие значительной сложности объекта прогнозирования. Данные методы достаточно широко используются как в Российской Федерации, так и за рубежом для получения прогнозных оценок развития науки и техники, эффективности использования материальных, трудовых, производственных ресурсов и т.п.

Основная методологическая посылка такого подхода заключается в построении рационального процесса логического мышления высококвалифицированного специалиста, использующего количественные методы оценки обработки получаемых при этом данных научно-производственной экспертизы.

Обобщающая оценка привлекательности для пользователя корпоративной информационной системы определяется на основании следующих зависимостей:

[Формула:

Материал доступен в бумажной версии издания.]

Эксперт на основе накопленного им опыта и знаний в предметной области - информационных системах ранжирует значения каждого показателя в зависимости от их степени важности в общей совокупности. При этом общая сумма распределяемых им баллов (от 0 до 100 по каждому критерию) по всем критериям должна быть равна 100.

При таком подходе ЕRР-система, характеристики которой в большей степени, чем представленные для сравнения параметры других информационных систем, соответствуют требованиям пользователей, получит наибольшее количество баллов. Вторая по важности ЕRР-система получит меньше, чем первая, а третья меньше, чем вторая, и т.п.

На пятом этапе после получения обобщенной экспертной оценки необходимо оценить качество экспертизы, определяемое той степенью надежности, с которой можно пользоваться обобщенными (групповыми) оценками. Они в свою очередь могут считаться надежными только при условии хорошей согласованности мнений экспертов, которая может быть оценена с помощью количественных методов. В этом случае экспертные оценки рассматриваются как случайные переменные, распределение которых отражает суждения специалистов о вероятности того или иного исхода события, поэтому для анализа разброса и согласованности этих оценок могут применяться обычные статистические методы.

[Графические материалы:

Рис. 1. Матрица критериев

Рис. 2. Последовательность выполнения расчетов обобщающей интегральной оценки ЕRР-системы

Материал доступен в бумажной версии издания.]

Промышленность
 
Избранное Промышленность
 
Ритейл
 
Избранное Ритейл
 
Автомобили и запчасти
 
Избранное Автомобили и запчасти
 
Интернет-торговля и фулфилмент
 
Избранное Интернет-торговля и фулфилмент
 
Продукты питания и фреш
 
Избранное Продукты питания и фреш
 
ПОДПИСКА НА НОВОСТНУЮ РАССЫЛКУ
 
Дополнительная информация
 

 

О сервисе "Умная Логистика"

 

 

 

 

 

 

 

Новостная рассылка

Подпишитесь на нашу рассылку, чтобы получать свежие новости на вашу почту!

 
Новости