БЕНЗИНОВЫЕ КОРОЛИ ТАК ПРОСТО НЕ СДАЮТСЯ
В 2004 году в России произошел резкий скачок цен на бензин всех марок. Рост составил 35%, намного превысивший инфляцию (11, 7%). Несмотря на снижение внутренних цен на нефть в последние месяцы на 53%, оптовая и розничная цена на бензин, в целом, практически не изменилась, и есть все основания полагать, что и в наступившем году рост цен на моторное топливо и другие нефтепродукты продолжится. Очевидно, что государству пора в корне пересмотреть свою политику в отношении топливно-энергетического комплекса. Бензин является одним из самых значимых энергоресурсов, играя ключевую роль в производстве различной продукции, в ее ценообразовании. Следовательно, рост цен на моторное топливо подстегивает рост потребительских цен и инфляцию как таковую, вызывает особое беспокойство у ответственных за эти показатели российских чиновников и крайнее раздражение населения.
РЫНОК ПРОДАВЦА
Как известно, цена на бензин, как и на любой другой товар, должна определяться балансом спроса и предложения. Товаропроизводители, естественно, стремятся получить максимальную прибыль, государство - получить существенную часть этой прибыли в виде налогов, в то же время регулируя отношения между товаропроизводителями и потребителями, добиваясь баланса интересов. При этом, если на Западе доля высокооктанового бензина составляет 45%, то у нас - около 14% (2, 8% -АИ-95 и 11% АИ-92). Среднеотраслевой показатель глубины переработки сырья также остается низким: около 60%, в то время как в США - более 90%. При этом растет выпуск контрафактного бензина с добавлением присадок. Продажа некондиционного топлива в прошлом году, по некоторым оценкам, составила от 30% до 40% общего оборота.
Несмотря на определенное затухание экономического роста, спрос на бензин имеет стабильную повышательную динамику, связанную с ростом числа автомобилей в стране в среднем на 2% в год. Российские НПЗ сегодня производят достаточное количество автомобильных бензинов, дизельного топлива и мазута, при этом 65% дизтоплива и мазута экспортируются. В прошлом году производство увеличено на 3%, при том, что загрузка производственных мощностей сократилась на 4%, до уровня 81%. По альтернативным данным, загрузка мощностей и того ниже - 60 - 65%. Для сравнения: в США скачок мировых цен заставил НПЗ использовать мощности на 96%.
При этом средства выделяются преимущественно на текущий ремонт мощностей, а вертикально-интегрированные нефтяные компании (ВИНКи) не желают вкладывать средства в модернизацию НПЗ.
Таким образом, с одной стороны, российские НПЗ оказались в состоянии полностью удовлетворить спрос на моторные топлива, располагая при этом избыточными мощностями по производству дизельного топлива и мазута и "критически достаточными" мощностями - по высокооктановым бензинам.
С другой стороны, из-за несоответствия европейским стандартам качества цена на российские автомобильные бензины ниже мировой цены на 25 - 40%, но даже при таких низких ценах автобензины практически не экспортируются. Ежегодно российские НПЗ недополучают от этого 5 млрд. долл.
Причинами отказа ВИНК от модернизации и строительства новых НПЗ, которые могут обеспечить резкое увеличение экспорта качественных моторных топлив и других нефтепродуктов за границу, является отсутствие на сегодняшний день внутренних потребителей большего количества и лучшего качества нефтепродуктов при отказе государства от экономического стимулирования экспорта продукции НПЗ и их модернизации НПЗ. Другой причиной является кризис российского автомобилестроения и отсутствие российского дизельного двигателя.
Получается, что в настоящих условиях ВИНК выгоднее экспортировать сырую нефть, чем перерабатывать ее. Экспорт нефти растет опережающими темпами. Более того, в России нефтепереработка не является самостоятельным бизнесом, другими словами, на переработку в России идет только та нефть, которую нельзя реализовать за границей. Ведь доля независимых поставщиков уменьшилась за последние годы в 2 раза, восемь крупнейших ВИНКов обеспечивают более 90% нефтепереработки. Не последнюю роль играет психология временщиков при полном удовлетворении принципами ценообразования и существующей ставкой прибыли.
ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЧИНЫ ПОВЫШЕНИЯ ЦЕН
Кроме существующей тенденции роста цен, в этом году положение осложнилось ситуацией на Ближнем Востоке и высоким спросом на сырье в Китае. Резкое повышение мировых цен на нефть и нефтепродукты на фоне роста добычи привело к тому, что экспорт нефти-сырца стал высокорентабельным не только по трубопроводам. Инфляция, снижение курса доллара по отношению к евро и российскому рублю, повышение акцизов, увеличение производственных затрат в связи с ростом тарифов и цен смежников, повышение цен на сырье, рост амортизационных отчислений и арендной платы. По данным ОАО "Роснефть", средняя себестоимость тонны добытой нефти выросла более чем на 16%, переработки - почти на 15%.
Экономическая политика государства при существующей благоприятной конъюнктуре на внешних рынках направлена на увеличение добычи и экспорта нефти, вместо создания предпосылок для развития отрасли "вглубь" (разведки новых месторождений и модернизации российских НПЗ для получения нефтепродуктов с высокой добавленной стоимостью).
Правительство стоит перед сложной задачей. С одной стороны, оно желает получить максимум доходов от экспорта нефти, увеличив налоговую составляющую в цене барреля нефти в ситуации добровольного отказа от налоговой оптимизации ВИНКами после "дела "ЮКОСа". С другой стороны, ни в коем случае нельзя допустить нехватки нефтепродуктов на российском внутреннем рынке.
Для реализации этой задачи Правительство применяет "оперативные меры государственного регулирования", которые заключаются в изъятии сверхдоходов ВИНКов посредством увеличения таможенной пошлины на нефть и нефтепродукты и привязки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) к мировой цене нефти. По самым последним оценкам, у российских компаний изымается сегодня 85% сверхдоходов от экспорта.
Но необходимо понимать, что высокие экспортные пошлины на нефть и отказ от налоговой оптимизации ВИНКи компенсируют за счет повышения цен на нефтепродукты на внутреннем рынке. Так, мировые цены влияют на цены внутреннего рынка непосредственно через расчет ставки НДПИ, который дает дополнительные 15% в розничной цене автобензина.
КОМУ ВЫГОДНО ПОВЫШЕНИЕ ЦЕН?
Несмотря на существование периодов пиковой потребности в топливе (автобензины - в теплое время года и мазут - в холодное), за окончанием соответствующего сезона в нашей стране, в отличие от Запада, еще ни разу не последовало снижение цен.
Другим несоответствием является опережающий рост числа легковых автомобилей по сравнению с ростом производства высокооктановых автобензинов. По мнению вице-президента ОАО "ЛУКОЙЛ" Леонида Федуна, количество автомобилей растет гораздо быстрее, чем прогнозировалось, и дефицит бензина Аи-95 составляет примерно 1 млн.т. и с каждым годом будет расти.
При детальном анализе отчетливо просматривается компромисс между Правительством и крупнейшими НК, который достигается, в итоге, за счет конечных потребителей: и без того небогатых бюджетных организаций, граждан и обрабатывающей промышленности.
Продав в частные руки крупнейшие нефтегазовые активы, государство самоустранилось от регулирования цен на нефтепродукты и совместно с монополиями подстегивает (в виде налогов и акцизов) рост цен. Экономическая политика государства при существующей благоприятной конъюнктуре на внешних рынках направлена на увеличение добычи и экспорта нефти вместо создания предпосылок для сбалансированного развития отрасли. Оно и понятно, ведь в краткосрочном плане смена курса грозит наложением на государство ответственности за результаты модернизации, а также временное уменьшение поступлений в бюджет. А долгосрочными критериями наше государство мыслить еще не привыкло. Доходы от продажи нефти дают треть поступлений в госбюджет, т.е. около 30 млрд. долл. только в федеральный бюджет. Правда, преимущественно эти средства идут не на решение социальных вопросов или структурные реформы, а складываются в Стабилизационный фонд.
Парадоксально, но крупнейшие нефтяные компании такая политика в целом устраивает. Как показало дело "ЮКОСа", в отрасли за последние годы из-под налогообложения уводилась существенная часть получаемой прибыли. По экспертным данным департамента ТЭК Минпромэнерго РФ, собственные свободные средства, находящиеся в распоряжении нефтяных компаний в 2003 году, составили 20 млрд. долл. Теперь НК стремятся легально получить если уже не сверхприбыли, то "приемлемую" по новорусским меркам рентабельность, разумеется, значительно превышающую аналогичные показатели развитых стран. А сделать это можно, только форсировав экспорт нефти-сырца, перекладывая часть экспортных прибылей на внутренних потребителей.
КАКОВА "СПРАВЕДЛИВАЯ" ИЛИ "РЫНОЧНАЯ" ЦЕНА БЕНЗИНА?
Одним из самых сложных вопросов, касающихся рынка моторных топлив, является ценообразование. Основу цены нефтепродуктов составляет стоимость сырой нефти, включающая, в свою очередь, себестоимость добычи, стоимость транспортировки и страхования нефти и НДПИ. При этом до 90% сырой нефти реализуется "внутри" ВИНКов. Вот почему в России до сих пор не сформирован биржевой рынок сырой нефти и нефтепродуктов, поэтому, с одной стороны, не существует внутренней рыночной цены как таковой. Это доказывает рост внутренней цены на нефть, по данным Центра исследования конъюнктуры нефтяного и нефтехимического рынка "Кортес", с 3350 - 3500 руб./т в апреле 2004 года до 5800 - 5900 руб./т в сентябре и декабре, а затем резкое падение (на 53%) в декабре-январе до 2250 руб./т.
Учитывая, что во внутреннюю цену на нефть включена ставка НДПИ (более 2000 руб./т), а себестоимость добычи нефти в России колеблется от 600 до 2000 руб./т, становится понятно, что в разные моменты мы имеем дело с разной тактикой нефтяных компаний: перекладывание прибыли с экспорта нефти на внутренний рынок нефти и нефтепродуктов, трансфертное ценообразование, заведомо убыточная реализация нефти внутри России за счет доходов от экспорта и т.д.
Кроме того, в связи с тем, что резервы легко добываемых месторождений в России практически исчерпаны, разведка новых месторождений является дорогостоящим занятием, себестоимость добычи нефти со временем будет только увеличиваться.
Исходя из вышеперечисленных трудностей и закрытости данных о ценах, весьма трудно провести полный анализ ценообразования в отрасли. Тем не менее,
ОАО "ЛУКОЙЛ" представило возможность ознакомиться со своей системой ценообразования на дизельное топливо и бензин АИ-Э2 методом обратного счета. Несмотря на то, что АИ-92 и дизтопливо производятся на одних и тех же заводах из одного и того же сырья, стоимость его в 2004 году, по данным "ЛУКОЙЛ", составляет 1856 руб./т и 2001 руб./т. соответственно. Кроме того, по данным Леонида Федуна, себестоимость барреля нефти составляет 2, 5 долл./баррель, или около 500 руб./т. Таким образом, данные ОАО "ЛУКОЙЛ" и ее вице-президента значительно разнятся - почти в 4 раза.
Прибыль НК "ЛУКОЙЛ" с тонны бензина и дизтоплива составляет 17 - 19%, она выросла в 2004 году на 1, 83% (935 руб./т) и 0, 1% (454 руб./т) соответственно. Кроме того, не может не вызывать удивления заявленная стоимость переработки нефти на НПЗ. По данным ОАО "ЛУКОЙЛ", она составляет 65% от себестоимости нефти, по мнению же экспертов, она не превышает 25%. В абсолютных цифрах разница составляет для Аи-92 - 800 руб./ т, а для дизтоплива - 745 руб./т.
Расчеты показывают, что доля налогов в стоимости АИ-92 на внутреннем рынке составляет около 50% и в абсолютных числах за год возросла на 2000 руб./т, среди них 50% составляет увеличение ставки НДПИ.
Таким образом, при расчете "справедливой цены" на нефтепродукты, только с учетом рыночной стоимости нефти и ее переработки с сохранением существующего налогообложения, получается, что розничная цена Аи-92 и ДТ должна быть 11300 руб./т и 8595 руб./т. Или, в более понятном для автолюбителей измерении, 9, 32 и 6, 61 рублей за литр соответственно.
КТО ВИНОВАТ?
"Перекосы" в ценообразовании моторного топлива на внутреннем топливном рынке возможны только тогда, когда он не регулируется рыночными законами или государством и имеет ряд других существенных признаков. Все эти признаки налицо в современной России. Во-первых, отсутствует свободный биржевой рынок нефти и нефтепродуктов и одновременно отсутствует государственное регулирование внутреннего топливного рынка.
Во-вторых, хотя факт сговора НК не доказан нигде, кроме отдельных регионов (успеха добилось, например, Ставропольское управление Федеральной антимонопольной службы - ФАС), их монопольное положение не подлежит сомнению. По словам Артемьева, картельный сговор лишь на 20% виноват в повышении цен, а 80% составляют объективные причины.
В-третьих, отсутствие у ФАС полномочий, характерных для большинства антимонопольных органов развитых стран, низкий размер штрафных санкций не создают для монополистов угрозу.
Все это порождает нежелание снижать завышенные цены за счет уменьшения реальной прибыли, необоснованное завышение стоимости нефтепродуктов на внутреннем рынке, образование дефицита качественного топлива по справедливой цене.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
После начала роста цен ситуация вышла из-под видимого контроля Правительства, и кабинет министров во главе с Михаилом Фрадковым не мог не среагировать на это.
В конце августа 2004 года Минпромэнерго направило Фрадкову письмо с предложениями по совершенствованию государственного регулирования внутреннего рынка нефтепродуктов и его стабилизации. В частности, предложено отказаться от привязки ставок НДПИ к мировым ценам на нефть. Данное предложение уже отчасти реализовано: с 1 января под лозунгом снижения розничной цены топлива Правительством было принято популистское решение - ставка НДПИ незначительно снижена, но сам механизм, привязка НДПИ к мировой цене на нефть оставлен прежним.
Также предложено снизить акцизы на нефтепродукты, которые с 2002 года выросли на 62% и составляют порядка 25% в цене, и дифференцировать экспортные пошлины на нефтепродукты с одновременным увеличением экспортных пошлин на нефть. Необходимо отметить, что ряд экспертов считают, что все проблемы внутреннего рынка нефтепродуктов решаются кратным поднятием экспортных пошлин. Однако при существующем механизме (одна пошлина на все нефтепродукты) ее увеличение может привести к катастрофическим результатам, поскольку основным продуктом, выпускаемым отечественными НПЗ, является мазут. В тех количествах, в которых этот продукт производится, он не может быть реализован на внутреннем рынке, а рост таможенных пошлин ударит по эффективности поставок именно этого продукта из-за его дешевизны. Таким образом, при увеличении пошлины возможна ситуация, когда экспортные поставки мазута станут убыточными. Естественно, что выпуск автобензинов в этом случае также не увеличится.
А вот с предложением увеличить экспортные пошлины на нефть и снизить налогообложение добычи нефти (должно, по замыслу чиновников, привести к переориентации компаний на внутренний рынок) трудно согласиться, так как стоимость сырья и его количество на внутреннем рынке не влияют на стоимость моторных топлив, в отличие от экспорта, который даже при высоких пошлинах остановить невозможно.
Удивляет отсутствие в списке предложений Минпромэнерго создания свободного биржевого рынка нефти и нефтепродуктов, который заставит участников топливного рынка кардинально изменить ситуацию. Нет ни слова о введении дифференцированного НДПИ или полного отказа от этого налога.
Аналогичное поручение получила и ФАС. Ранее все попытки Министерства по антимонопольной политике создать биржевой рынок нефтепродуктов наталкивались на глухое сопротивление в аппарате Правительства. Однако новому главе ФАС Игорю Артемьеву удалось включить данное предложение в план действий Правительства на 2005 год.
По мнению ФАС, можно использовать ресурсы Федерального агентства по государственным резервам для осуществления товарных интервенций на внутренний рынок в периоды повышенного спроса в объемах до 5% годового потребления. Для этого надо внести изменения в статью 13 Федерального закона "О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами", установив, что под возникновением угрозы экономической безопасности России понимается рост цен на нефтепродукты на 5% сверх официального уровня инфляции в течение одного месяца.
Кроме того, необходимо создать в системе ОАО "АК "Транснефтепродукт" стабилизационный запас автобензина и дизтоплива. Наконец, надо обязать органы власти всех уровней, а также субъекты естественных монополий проводить конкурсы на закупку топливно-энергетических ресурсов.
3 февраля на заседании Правительства был одобрен подготовленный ФАС проект закона о защите конкуренции, впервые предусматривающий ответственность за коллективное доминирование (в существующем законе такого понятия нет в принципе), а также усиление санкций в целом.
Предлагаемые меры представляют собой попытку вернуть государству механизм непосредственного влияния на рынок моторных топлив. Тем не менее на данный момент не существует ни политического, ни законодательного, ни аппаратного обеспечения осуществления данных мер. Кроме того, эти меры, при условии начала их осуществления, будут сдерживаться лоббистскими усилиями министерств и ведомств.
Пока же стратегия российского Правительства в области налогообложения нефти и нефтепродуктов непоследовательна. Отсутствует стимулирование экспорта нефтепродуктов, экономические меры стимулирования увеличения количества и качества производства нефтепродуктов.
ВЫВОДЫ
Для решения проблемы перманентного бензинового кризиса необходимо провести существенные преобразования.
Во-первых, государство должно из пассивного наблюдателя превратиться в активного участника и эффективного регулятора. Увеличение налоговой нагрузки на существующие материальные и финансовые потоки бесполезно, им необходимо придать иные направления.
Необходимо обеспечить глубокую переработку ресурсов в России и продавать конкурентоспособную продукцию с высокой добавленной стоимостью. Это особенно актуально в связи с вступлением России в
ВТО и такими возможными последствиями этого шага, как резкий скачок импорта в страну качественного бензина, авиационного и дизельного топлива с Запада. Например, повысив налоги на экспорт полупродуктов, можно будет преодолеть существующую на данный момент парадоксальную ситуацию, когда увеличение качества автобензинов приводит к финансовым потерям нефтепереработчиков. Необходимо законодательно определить минимальные границы качественных характеристик выпускаемых нефтепродуктов.
Надо способствовать диверсификации направления экспорта нефти и нефтепродуктов и провести демонополизацию рынка.
Целесообразно вернуть использование на ТЭЦ угля, в том числе бурого, обогащенного мазутом. Так будет начато еще одно направление деятельности Правительства
- диверсификация источников энергии с целью максимально эффективно использовать имеющиеся в России виды энергоносителей. Кроме того, надо осуществить перевод нефтехимической отрасли с нефти и нефтепродуктов на более дешевое газовое сырье, что позволит освободить мощности, которые позволят обеспечить достаточное производство нефтепродуктов для внутреннего рынка и экспорта. Наконец, осуществить переход на более экономичные и экологически чистые дизельное топливо и газ.
Требуется создать государственную систему управления запасами, включающую мониторинг цен и запасов энергоресурсов, в рамках Информационно-прогностического Центра при Минпромэнерго, цель которого
- обладание всей полнотой информации для принятия экстренных решений в сфере энергоресурсов. Анализируя эти данные, можно с большой долей вероятности прогнозировать поведение цен на эти нефтепродукты. Также создать систему учета оборота нефтепродуктов и координации рынка в субъектах РФ с участием представителей отрасли, среди которых будут владельцы АЗС и их объединения, а также оптовые сбытовые нефтяные компании. Система позволит вести достоверный учет потребностей внутреннего рынка и отдельных регионов в топливе в зависимости от сезонных колебаний спроса, периодичности сельхозработ, летних массовых отпусков и т.д.
Государство, обладая большими емкостями для хранения нефтепродуктов в системах Росрезерва и "Транснефтепродукта", может на дефиците выпускать в продажу хранимые нефтепродукты и тем самым насыщать спрос и препятствовать росту цен, а в периоды затоваривания их закупать, либо оказывать нефтяным компаниям услуги по хранению нефтепродуктов. Самое интересное, что на текущий момент государство обладает и налаженной системой сбора информации, и стабильно функционирующей системой накопления нефтепродуктов.
За примерами далеко ходить не надо: только еженедельная публикация американским Институтом нефти и Департаментом энергетики информации о коммерческих и стратегических запасах в США является одним из самых мощных ценообразующих факторов на мировом рынке нефти и нефтепродуктов.
В связи с этим можно предположить, что умение государства профессионально управлять рынком не административными, а экономическими рычагами - это показатель зрелости экономики страны, сигнализирующий о ее стабильности и готовности к крупным инвестициям.
Реализация этой комплексной программы, кроме достижения таких очевидных целей, как насыщение внутреннего рынка качественными нефтепродуктами, позволит достичь главной цели - создание стимулов для максимального использования российских природных ресурсов внутри страны и в интересах всего народа.
ПОДСТАВЛЯЕМ ВВП?
Итак, основной причиной повышения цен на автомобильное топливо является своеобразный компромисс между Правительством и участниками топливного рынка, который достигается за счет потребителей. Но нет смысла разрывать его, нужно лишь изменить его содержание.
Сегодня в России действует громадная нерыночная, монопольная система снабжения автотранспорта горючим. Но система в целом плохо организованная, с "темным" ценообразованием, грабежом и обманом покупателей, чреватая сезонными кризисами из-за недальновидности планирования, незащищенностью малого и среднего бизнеса от монополии нефтяных компаний, тяжким налоговым бременем, от которого многие уходят. По сути дела, в стране сегодня никто не отвечает за топливообеспечение.
Так, глава Министерства экономического развития и торговли Герман Греф высказал мнение, что рост цен на бензин в России в этом году замедлится, этот вывод он делает из предположения, что в 2005 году вряд ли сохранится тенденция 2004 года, в целом, рост цен на бензин он связывает с ростом мировых цен на нефть. Министр финансов Алексей Кудрин заявлял, что Правительство пытается сдержать рост цен на бензин ограничением экспорта нефти, но "эффект от таких мер все же не такой, как хотелось бы".
В этой ситуации больше всех свое лицо потерял Президент, который 9 декабря прошлого года встретился с главой "ЛУКОЙЛа" Вагитом Алекперовым. На ней он фактически попросил участников топливного рынка ограничить спекуляции с ценой на топливо для стабилизации ситуации в интересах потребителя, другими словами, призвал операторов на рынке нефтепродуктов к самоограничению. Алекперов согласился, назвав "ЛУКОЙЛ" локомотивом, примеру которого, как позднее оказалось, снизить стоимость литра бензина на 5%, последуют и другие компании. Почин "ЛУКОЙЛа" поддержали далеко не все. И хотя уже два месяца, по крайней мере, москвичи ощущают эффект данной встречи, очевидно, что на честное слово в мире большого бизнеса долго полагаться не стоит. Действительно, если государство не собирается переходить к эффективному регулированию и подавлению спекулятивного движения цен, остается либо просить, либо угрожать, ресурс других эффективных механизмов уже, видимо исчерпан. Но угрозы и просьбы находятся вне правового поля, кроме того, они основываются либо на страхе, либо на уважении. Видимо, операторы рынка нефтепродуктов не боятся и не уважают Президента Российской Федерации. Не хотелось бы, чтобы власть в который раз расписалась в собственном бессилии.
